היא ויתרה על האופציות בהסכם הגירושין - ואז הגיע האקזיט

שנים אחרי החתימה על הסכם הגירושין, ולאחר עסקת ענק שמילאה את הכותרות הכלכליות, הונחה לפתחו של בית המשפט שאלה עקרונית: האם ניתן לפתוח מחדש ויתור רכושי מפורש - מבלי לבטל את ההסכם כולו?

פסק דין מקיף שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע עוסק בתביעה חריגה שהגישה אישה נגד גרושה, במסגרתה עתרה לאיזון שווי אופציות שהוקצו לו במהלך חיי הנישואין.

התביעה הוגשה חרף העובדה שבהסכם הגירושין, שאושר וקיבל תוקף של פסק דין, נכללה תניית ויתור מפורשת ביחס לאותן אופציות, לצד סעיפי היעדר תביעות וסילוק סופי ומוחלט של כל המחלוקות הרכושיות בין הצדדים.

הרקע: הסכם גירושין כולל - ואקטואר מוסכם

הצדדים נישאו בשנת 2004 ונולדו להם שני ילדים. במהלך חיי הנישואין עבד האיש בתפקיד בכיר בחברת פ׳ בע״מ, והוקצו לו אופציות לרכישת מניות החברה.

עם פרוץ הסכסוך פנו הצדדים להליך גישור, ובמסגרתו מונה אקטואר מוסכם לצורך איזון משאבים - לרבות זכויות סוציאליות, רכוש ואופציות.

ביוני 2020 חתמו הצדדים על הסכם גירושין וממון, שאושר בבית המשפט לאחר שהוצהר כי נחתם מרצון חופשי, בהבנת משמעותו ותוצאותיו. ההסכם כלל הסדרים מקיפים: מזונות, אחריות הורית, חלוקת רכוש, איזון זכויות - וכן התייחסות מפורשת לאופציות שנצברו לאיש.

בהסכם נקבע כי לאחר ביצוע התשלומים והקיזוזים, לא תהיינה לצדדים כל טענות או דרישות זה כלפי זה, לרבות בנוגע לאופציות, מוניטין וזכויות עתידיות.

העסקה ששינתה את התמונה

כשנה לאחר הגירושין, ביולי 2021, נחתם הסכם מיזוג בין החברה בה עבד האיש לבין חברה אמריקאית, בעסקה בהיקף של עשרות מיליוני דולרים.

בעקבות פרסום העסקה בתקשורת הכלכלית, הגישה האישה תביעה לאיזון שווי האופציות, בטענה כי רק בדיעבד התברר לה היקפן האמיתי והפוטנציאל הכלכלי שהיה גלום בהן.

לטענתה, במהלך המשא ומתן לקראת הגירושין הוצג בפניה מצג שווא, הוסתר מידע מהותי, והיא ויתרה על האופציות מבלי שהייתה לה גמירות דעת אמיתית לעשות כן.

טענות האישה: ויתור שניתן על בסיס הטעיה

האישה טענה כי האיש, כנושא משרה בכיר בחברה, היה חשוף למידע עסקי ופיננסי מהותי, לרבות גיוסי הון ופוטנציאל עסקי, והציג בפניה מצג שלפיו האופציות חסרות ערך.

לטענתה, אילו הייתה יודעת את מלוא התמונה - לא הייתה חותמת על סעיפי הוויתור והיעדר התביעות.

האישה הדגישה כי אינה מבקשת לבטל את הסכם הגירושין, אלא אך ורק לאזן את שווי האופציות, וטענה כי סעיף היעדר התביעות כפוף לחובת תום הלב ולהיעדר מצגי שווא.

טענות האיש: הסכם סופי שבוצע במלואו

האיש טען מנגד כי פעל בשקיפות מלאה, מסר לאקטואר ולצד השני את כל המידע שנדרש, וכי במועד הגירושין האופציות הוערכו כחסרות ערך - קביעה שאומצה בחוות דעת מקצועית.

עוד טען כי עסקת המיזוג לא הייתה ידועה או צפויה בעת החתימה על ההסכם, וכי מדובר באירוע עסקי מאוחר, שאינו חלק מהרכוש בר האיזון.

לטענתו, התביעה מהווה ניסיון לפתוח מחדש הסכם גירושין שבוצע במלואו, בניגוד לעקרון סופיות הדיון.

בית המשפט: הסכם גירושין הוא מקשה אחת

השופטת שני כ״ץ קבעה כי הסכם גירושין שאושר וקיבל תוקף של פסק דין הוא בעל מעמד מיוחד: שילוב של חוזה והכרעה שיפוטית.

ככל שקיימת טענה לפגם בכריתת ההסכם - התרופה היא ביטול ההסכם, ולא שינוי נקודתי של רכיב אחד בלבד.

נקבע כי אין לאפשר מצב שבו צד אחד מבקש להותיר את ההסכם על כנו, אך “לבודד” רכיב מסוים (האופציות) ולדרוש לגביו איזון מחדש, במיוחד כאשר נכלל ויתור מפורש וספציפי בעניין זה.

ומה לגבי הטענות לגופן?

למעלה מן הצורך, בחן בית המשפט גם את הטענות המהותיות.

נקבע כי האישה ידעה על קיומן של האופציות במועד החתימה; כי לא הוכח שהוסתר מידע מהאקטואר; וכי עדויות עדי החברה - בכירים בה - העלו כי בתקופה הרלוונטית מצבה של החברה היה קשה, ושווי האופציות נתפס כאפסי.

עוד הודגש כי הליך המיזוג החל רק כשנה לאחר אישור הסכם הגירושין, וכי לא הוכח שהאיש ידע או יכול היה לצפות את עסקת הענק בזמן אמת.

התוצאה

בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי האישה מנועה מלעתור לאיזון שווי האופציות, נוכח הוראות הסכם הגירושין, תניית הוויתור המפורשת ועקרון סופיות הדיון.

תובנות מהפסיקה: מה אפשר ללמוד מהמקרה הזה?

פסק הדין מחדד מספר עקרונות מרכזיים בדיני משפחה ובאיזון משאבים בין בני זוג. ראשית, הוא מדגיש את המעמד המיוחד של הסכם גירושין שאושר וקיבל תוקף של פסק דין - כמקשה אחת של התחייבויות, ויתורים ואיזונים, שאינה ניתנת ל”פירוק” בדיעבד לפי נוחות צד אחד.

שנית, בית המשפט חזר והבהיר כי כאשר נטען לפגם בכריתת ההסכם - כגון הטעיה או מצג שווא - הסעד האפשרי הוא ביטול ההסכם כולו, ולא שינוי נקודתי של רכיב רכושי מסוים, בוודאי כאשר קיים ויתור מפורש וברור באותו עניין.

לבסוף, פסק הדין מדגים את החשיבות שבשקיפות, בהסתמכות על חוות דעת מקצועיות ובהבנה כי אירועים עסקיים מאוחרים, גם אם הם דרמטיים בהיקפם, אינם בהכרח חלק מהרכוש בר האיזון אם לא היו ידועים או צפויים במועד החתימה על ההסכם.

פסק דין בתיק תלה"מ 32689-03-22.

כשהסכם גירושין פוגש מציאות כלכלית חדשה.